Daniel E. is vandaag tot veertien jaar cel veroordeeld voor de moord in 1990 op Miriam Sharon. De rechtbank in Den Haag acht bewezen dat E. met voorbedachte rade de 36-jarige vrouw in haar huis in Den Haag heeft vermoord.

Sharon werd in 1990 in haar huis in Den Haag met messteken gedood, terwijl haar dochtertje in de kamer ernaast lag te slapen. Het Openbaar Ministerie had zestien jaar cel geëist.

De rechtbank spreekt van een brute moord en hekelt dat de 53-jarige E. nooit een verklaring heeft willen geven voor zijn daad. “Hierdoor hebben de nabestaanden 27 jaar lang in onzekerheid geleefd”, aldus de rechter. E. heeft altijd gezwegen, zowel in verhoren als tijdens de rechtszaak. Tijdens de inhoudelijke behandeling van zijn zaak twee weken geleden, vertelde hij respect te hebben voor de rechtbank maar zich op zijn zwijgrecht te beroepen.

Omdat de zaak inmiddels zo lang geleden is, moest moord bewezen worden om tot een straf te komen. Doodslag is namelijk al verjaard. De rechtbank zag echter genoeg aanknopingspunten voor voorbedachte rade, dat is noodzakelijk bij moord. De Israëliër kwam rechtstreeks vanuit Brussel naar de woning van Sharon. De vrouw overleed omdat haar keel was doorgesneden, dat wijst volgens de rechtbank op een afrekening en E. zei toen hij de woning binnenkwam ,,ik ben gestuurd”.

Familieleden en vrienden van Sharon hoorden het vonnis vandaag snikkend aan. Na afloop vielen de zoon en dochter van Sharon elkaar huilend in de armen. Hoewel ze vrezen dat E. hoger beroep aan gaat tekenen, zijn ze voor nu opgelucht dat er na decennia een einde komt aan de onzekerheid.

Lang leek deze zaak onopgelost te blijven, tot E. ruim een jaar geleden na een DNA-match alsnog opgepakt kon worden. De Israëliër was al eerder in beeld als verdachte, samen met een inmiddels overleden vriend van hem, maar moest toen wegens gebrek aan bewijs worden vrijgelaten.

Een motief voor het doden van Sharon is nooit duidelijk geworden. Mogelijk gaat het om een partij drugs die de Israëlische vrouw achterover zou hebben gedrukt, mogelijk gaat het om een ruzie over het vervalsen van schilderijen.

 

Print Friendly, PDF & Email