Dagblad070 | Directeur RADAR, een volstrekt nutteloos bestaan
mainImage

Directeur RADAR, een volstrekt nutteloos bestaan

6 september 2020, 23:30 uur
Columns

Verleden week nam de directeur van het anti-discriminatiebureau RADAR afscheid.

Ik kwam met dat bureau in aanraking – zo’n vijfentwintig jaar geleden - toen men onderwijzend personeel vroeg het Nederlandse vlaggetje op het jack van sommige leerlingen te verbieden. Dat bleek onacceptabel voor de discriminatiekenners.

In die tijd geloofde ik nog in het vermogen van mensen om redelijk te willen denken, dus ik heb gebeld in mijn hoedanigheid van coördinator op een “zwarte” school. Alleen extreem rechts droeg zo’n vlaggetje, vertelden ze me. Mijn tegenwerping dat het gewoon jacks uit de dump waren, werd stilzwijgend aangehoord. Ook mijn opmerking dat het verbod zou worden omzeild door het dragen van oranje, wilde men niet begrijpen.

“Dus ik moet het meenemen van een sinaasappel verbieden?”

Ook wees ik op de drie halve manen met sterren, symbool van de extreem rechtse Turkse grijze wolven, maar dat viel wel mee. Evenals het maken van het grijze wolven-teken. Ik begreep toen te maken te hebben met een politieke beweging, die héél erg graag aan de rijkelijk stromende subsidiekraan hing. Sterker nog: er bleken concurrerende anti-discriminatie bureaus te zijn. Artikel één was zo’n concurrent; lucratief zo’n bureau leek het wel.

Toen Pim Fortuyn ten tonele verscheen brak de hel los. Natuurlijk, op zijn lijst stonden donkere en niet uit Nederland afkomstige kandidaten, maar dat was alleen om de schijn op te houden. De stok om de hond te slaan bleek een artikel in de Volkskrant, ik schreef er al eerder over.

Na de enorme steun van de Rotterdamse bevolking (uit het niets 17 zetels) werd ik ten burele van RADAR uitgenodigd. Ik ben gegaan omdat de uitnodiging kwam van de hoofdredacteur van het AD; tevens voorzitter van onze ouderraad en voorzitter van RADAR.

Het onderhoud was eenzijdig. Ik haalde mijn schouders op over de ridicule beschuldigingen (kost me overigens altijd moeite). Op de gang verontschuldigde de hoofdredacteur zich voor zijn directeur. Hij begreep dat een docent op “zijn” school uit het goede hout gesneden moest zijn en hij zou dat met zijn protegé bij RADAR bespreken. Niets meer van RADAR gehoord.

Jammer, want ik heb nog een paar prangende vragen.

Waarom is RADAR er pas na dertig jaar van haar bestaan achter gekomen, dat Zwarte Piet discriminatie is?

Waarom kunnen alleen witte (blanke) Nederlanders discrimineren?

Waarom worden witte (blanke) kinderen op zwarte scholen niet in bescherming genomen?

Waarom geldt artikel 1 van de grondwet niet voor PVV’ers en leden van Leefbaar Rotterdam en Forum voor Democratie? (discriminatie op politieke voorkeur)

Waarom wordt geen aandacht besteed aan geïnstitutionaliseerde discriminatie binnen de Islam? zie link *

Waarom zijn er geen anti-diefstal, anti-belediging, anti-godslastering enz. bureaus? Die handelingen zijn in ons land net als discriminatie namelijk óók verboden.

Waarom is ondanks uw 37 jarige “keiharde strijd” Nederland volgens Rutte nog steeds een land met geïnstitutionaliseerde discriminatie?

Voelt u zich gezien bovenstaande niet volledig overbodig c.q. nutteloos?

En als laatste natuurlijk: Wat is het salaris van de directeur?


*
http://www.leefbaarrotterdam.nl/index.php/lr/comments/help_ik_word_gediscrimineerd_door_het_anti_discriminatie_bureau