Natuurlijk ben ik politiek niet objectief, die objectiviteit bestaat ook niet. Dat journalisten van zogenaamde kwaliteitskranten en de NPO, die objectiviteit wel claimen is een reden te meer ze te wantrouwen.

Ergernis

Uiteraard erger ik me aan Timmermans, de lijsttrekker van GL/PvdA, omdat hij een kwart van de kiezers blijft demoniseren. Zij staan volgens hem achter het onderuithalen van de grondwettelijke fundamenten, want ze hebben gekozen voor de PVV van Geert Wilders.

Frans T. uit Heerlen, het bescheiden Limburgse talenwonder, baseert zijn uitlatingen op het feit dat de PVV de Islam beperkingen wil opleggen. Dat is volgens F.T.  uit H. ongrondwettelijk en een groot gevaar, maar is dat zo?

Religieuze gebruiken

Sommige volkeren in Indonesië begraven hun overleden familieleden niet, maar bewaren ze in een aparte kamer, die ze regelmatig bezoeken. Dat zou in ons land verboden worden, hoewel het tegen de voorouderverering van deze mensen ingaat.

In India wordt op religieuze basis een rigide kastensysteem doorgevoerd. In Nederland zou dat tegen de grondwet zijn.

De Parsanen (aanhangers Zaratoestra) in India begraven hun doden niet, maar voeren ze aan de gieren.

Zijn wij ongrondwettelijk bezig als we bovenstaande niet tolereren? Franske de Vlaai* vindt klaarblijkelijk van wel.

Tegen de grondwet

De vier grote Koranscholen van de Islam gebieden afvalligen te doden. Dat lijkt me tegen de grondwettelijke vrijheid van vereniging.

Kritiek op hun profeet mag niet worden gegeven. Dat lijkt me tegen de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting.

Boeken van bijvoorbeeld Salman Rushdie zijn verboden. Dat lijkt me tegen de grondwettelijke vrijheid van drukpers.  

Islamitische staten erkennen de universele rechten van de mens niet (verklaring van Caïro). Lijkt me tegen de hele grondwet.

Aanhangers van de sharia willen de democratie afschaffen. Lijkt me ook niet echt grondwettelijk.

Daarbij heeft Mona Keizer natuurlijk gelijk. Pak een Koran met woordenregister en kijk onder “Joden”.

Natuurlijk staan niet alle in ons land wonende moslims achter bovenstaande zaken, maar een flink deel wel.** Daarbij wordt kritiek gezien als nestvervuiling, waar sancties op staan zoals Lale Gül, Ayaan Hirshi Ali en vele anderen hebben gemerkt.

Dat vraagt om een kritische benadering, maar die wordt als discriminatie en schending van de vrijheid van godsdienst afgedaan door fundamentalisten en de linkse kerk. Sterker nog, de dreigingen met geweld zijn niet van de lucht; zijn ook tegen de grondwet overigens.

Lariekoek of/en demonisering

De bewering dat een kritische benadering van de Islam tegen de fundamenten van onze samenleving is, blijkt dus volslagen lariekoek of gevaarlijke demonisering (kies maar). Sterker nog, zo’n kritische benadering is een bescherming van onze grondwettelijke vrijheden en kan ons beschermen tegen religieuze tirannie, die veel van onze burgers bedreigt. Juist die met een Islamitische achtergrond, want de sociale controle is benauwend in die kringen.

Voor de nuttige linkse idioten, die fundamentalistische moslims graag helpen i.p.v. gematigden te ondersteunen, het citaat van de wetenschapsfilosoof Sir Karl Popper: “Tolerantie houdt op bij het tolereren van intolerantie.”

*Het gebruiken van bijnamen is erg kinderachtig, maar niets menselijks is mij vreemd.

**Lees de onderzoeken en boeken van prof. Ruud Koopmans Humboldt Universiteit Berlijn.