De opmerkingen van de Haagse Rekenkamer over de (hogere) subsidieratio van Amare zoals die door het college was voorgesteld in een raadsvoorstel, heeft woensdag tijdens een debat over het voorstel tot een aantal opmerkingen van de Rekenkamer en de raad geleid.

Het college had in zijn raadsvoorstel aangegeven dat de subsidie voor het gebouw in verhouding met andere muziekgenbouwen in Nederland best mee viel, was die eigenlijk redelijk marktconform. Volgens de Rekenkamer was dat echter eigenlijk niet zo, zo maakte zij in een brief aan de raad duidelijk. In plaats van een ratio van 38 procent, zou het eigenlijk om ruim 50 procent gaan.

In een toelichting op de brief aan de commissie liet voorzitter Twisk van de Rekenkamer weten dat het benchmarken misschien niet zo handig is geweest. Dat had, zo liet hij weten, ook de directeur van het Muziekgebouw aan 't IJ hem ook laten weten. In de brief aan de raad had de Rekenkamer laten weten dat alleen de instelling in Amsterdam een nog hogere subsidieratio had.

Het college had hem ook laten weten dat de ratio zoals de Rekenkamer die had berekend, niet klopte omdat er in Den Haag mede sprake is van een onderwijsinstelling, en dat is het gebouw in Amsterdam niet. Terugkijkend was het beter geweest, zo liet Twisk weten, om het benchmarken voortaan niet meer te doen, omdat het veel onduidelijkheid teweeg kan brengen, en ook had gebracht zo bleek uit de inbreng van enkele raadsleden.

Twisk liet in zijn inleiding ook weten dat hij een gesprek had gehad met de verantwoordelijke wethouders over zijn brief. Die beiden hadden laten weten anders aan te kijken tegen de aangegeven afschrijvingen in het raadsvoorstel. De Rekenkamer vindt, en wees daarbij ook naar een eerder besluit in de raad, dat er na 15 jaar een nieuw voorstel moet komen met betrekking tot de installatie-investeringen. De afschrijving van het gebouw loopt inderdaad 40 jaar, zo liet hij weten, maar die voor de installaties niet. En dan moet, in tegenstelling tot wat het college vindt, er een nieuw raadsbesluit komen.

Een ander gesprekspunt was volgens Twisk of er sprake is in het raadsvoorstel van subsidies aan Amare, of soms slechts sprake van een huurverlaging. Volgens de Rekenkamer, en die bleef daar in de commissievergadering bij, is er bij een huurverlaging gewoon sprake van een subsidie, dan wel een indirecte subsidie. De Rekenkamer blijft daardoor bij het standpunt dat er veel meer structurele subsidies gaan naar Amare dan het college de raad doet voorkomen.