Ondanks een even onverwachte als kritische brief van de Haagse Rekenkamer, ondanks vele vragen en vooral opmerkingen in een commissie over het raadsvoorstel wat betreft de financiering rondom Amare, ziet het college geen aanleiding zijn laatste raadsvoorstel aan te passen.

Dat betekent dat de raad zich over enige tijd moet gaan uitspreken over de dekking van een structureel gat in de exploitatiebegroting van 2,7 miljoen euro per jaar. Het college heeft aangegeven voor een periode van sowieso vijf jaar dat tekort te willen dekken, de ruim 15 miljoen benodigde euro's zijn voor handen. Wel volgt er na drie jaar een grondige evaluatie, een werkwijze die bij het muziekcentrum Tivoli in Utrecht goed zou hebben gewerkt. Daar zijn (mede) door de tussentijdse evaluatie grote stappen voortwaarts gezet.

De 15 miljoen euro komen volgens de wethouders Revis en Van Asten uit de 30 miljoen euro die overblijft uit de bouwexploitatie. Voor de overige 15 miljoen is ook al een bestemming gevonden, namelijk bij de kwestie van de sponsoring en het KCO. Oorspronkelijk was het idee dat er rond de 15 miljoen euro (ook door de gemeente) uit sponsoring kon/moest worden binnengehaald. Na zijn aantreden liet Van Asten in 2018 echter een marktverkenning/consultatie uitvoeren waaruit bleek dat 'het niet ging werken, niemand wilde een tekort in de begroting sponsoren'.

Om toch voortwaarts te kunnen, is door het college besloten min of meer garant te staan voor die 15 miljoen euro, mede omdat het KCO geen leveringsverplichting had voor 10 miljoen euro sponsorgeld maar slechts een inspanningsverplichting. Wel draagt het conservatorium elk jaar 100.000 euro af aan de gemeente als de 10 miljoen niet binnenkomt.

Van Asten ging ook nog even kort in op de suggestie van de VVD om aan DMC een inspanningsverplichting op te leggen van 600.000 bezoekers per jaar om de begroting wel sluitend te krijgen, en anders na vier jaar te stoppen met het dichten van het tekort. De wethouder gaf aan dat als het Residentie Orkest en het Nederlands Danstheater meer bezoekers trekken, dat geen invloed heeft op de huurafdracht van DMC. Ook wees hij er op dat 1 euro meer opbrengsten, wel 80 cent kosten betreft. Hij erkende wel dat de 300.000 bezoekers per jaar waar nu in de exploitatie vanuit wordt gegaan, vrij conservatief is.

Voorafgaand aan de antwoorden van Van Asten, ging wethouder Revis in op de vragen die door de raadsleden waren gesteld met betrekking tot de bouwexploitatie. Althans, nadat hij eerst een uitgebreide beschouwing had gegeven over het project sinds de start zo'n 10 jaar geleden. In zijn antwoorden verwees hij vervolgens herhaaldelijk naar voorstellen en (kwartaal/halfjaar) rapportages over de afgelopen jaren die de raad zelf had gezien en goedgekeurd. 

Dat betrof onder meer een vraag/opmerking van raadslid Vavier die aangaf alleen met goede informatie haar controlerende rol te kunnen vervullen. Revis wees haar op de halfjaarlijkse rapportages waarin alle stappen en maatregelen staan die het college neemt  en 'waarmee wij de raad altijd open en transparant en correct informeren'.

Revis ging heel kort even in op de integriteitskwestie met een topambtenaar en een externe consultant, mede gezien de steeds grotere en complexe bouwprojecten in de stad. Besloten is, zoals 'ik ook in mijn eerdere brief aan de raad heeft aangegeven', om een beter internprojectmanagement op te zetten, waardoor de inhuur van externen niet meer (of minder) nodig zal zijn.  De gemeente zal meer competenties moeten gaan ontwikkelen, aldus de wethouder, met de daarbij horende betere betaling.