Is het wel een goed plan van de gemeente Den Haag om deurcamera’s uit te delen in wijken waar veel wordt ingebroken? Dat vragen de Haagse fracties van de Partij voor de Dieren en de Haagse Stadspartij zich af in vragen aan het college.

Bewoners van de betrokken wijken hebben van de gemeente een brief ontvangen om het gebruik van dergelijke camera’s te stimuleren. De Autoriteit
Persoonsgegevens (AP), de toezichthouder op het gebied van privacy, is echter uiterst kritisch over het uitdelen van deze zogenoemde slimme deurbellen. Veel deurcamera's filmen namelijk niet alleen wie er voor de deur staat, maar monitoren ook permanent de openbare ruimte, zoals de straat of de
stoep. 

Voorzitter Aleid Wolfsen van de AP zei hierover eerder in Nieuwsuur: “Je mag de openbare ruimte alleen filmen als er concreet iets aan de hand is, als er een gevaar is. Als gemeenten aanmoedigen tot permanent filmen terwijl er niks aan de hand is, zetten ze aan tot onrechtmatig gedrag.” Van de 230.000 camera's die geregistreerd staan in de politiedatabank Camera in Beeld filmt 87,6 procent de openbare weg, wat dus volgens Wolfsen feitelijk niet zomaar is toegestaan.

Volgens de raadsleden Robert Baker en Fatima FaÏd komt daar nog eens bij dat deze slimme deurbellen volgens een onderzoek van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat het slechtst beveiligd zijn van alle zogenoemde slimme apparaten.

Dat de bellen worden verstrekt door het Amerikaanse bedrijf Amazon, kan de vragenstellers ook niet bekoren. Alle opnames die worden gemaakt, zijn daarmee namelijk automatisch eigendom van Amazon, dat er vervolgens van alles mee mag doen, zonder enige restrictie. Hoogleraar Recht&Techniek Jan Smits van Technische Universiteit Eindhoven sprak in eerdere berichten al over een "oneerlijke, onevenwichtige en eenzijdige overeenkomst".