De Haagse politieke partijen lijken echt het beste voor te hebben met de bewoners. Maar waarin verschilt hun aanpak? We pakken wat willekeurige, al dan niet opmerkelijke selecties. In dit geval de veiligheid.

D66 ziet sociale verbondenheid en controle als middelen die de veiligheid bevorderen. Wat de partij betreft moeten er extra wijkagenten komen die vooral de jeugd goed kunnen benaderen. Bewoners en politie moeten regelmatig samen de buurt rond gaan om te kijken hoe het er met de veiligheid voor staat. Hoewel D66 niet bekend staat als een partij van de harde lijn, is de partij voor hard optreden tegen straatintimidatie: intimidatie tegen vrouwen en andere mensen die in diverse opzichten afwijken van wat als ‘gewoon’ wordt beschouwd.

Hart voor Den Haag/Groep De Mos heeft een grote veiligheidsparagraaf, die voor een groot deel betrekking heeft op moslimradicalisme. “Hart voor Den Haag wil de risico’s op radicalisering vroegtijdig uitbannen. Dat begint bij het bestrijden van organisaties die de Nederlandse samenleving afwijzen.” Hart voor Den Haag zoekt dit vooral bij ‘jihadmoskeeën’, ‘haatimams’ en ‘IS-bruiden’.

De PVV gaat daar nóg verder in: “Berovingen, inbraken, geweld en intimidatie. Het is dagelijkse kost in een stad die in de houdgreep wordt gehouden door linkse partijen die kunstsubsidies en duurzaamheidswaanzin belangrijker vinden dan veiligheid en zero torelancebeleid.” De stad, die volgens de PVV een ‘jihadistenwalhalla’ is.

De Haagse Stadspartij zoekt het in een heel andere richting. Samen met NIDA en de Islam Democraten het vertrouwen in de Haagse politieleiding op ‘vanwege de aanhoudende klachten over racisme en discriminatie door en binnen de politie-eenheid Haaglanden’. De bestrijding van criminaliteit ziet zij vooral in het aanpakken van de politie en de boa’s, die volgens de partij op het gebied van het benaderen van mensen van kleur menig scheve schaats rijdt.

Net als de Stadspartij ziet de Partij voor de Dieren cameratoezicht als een vorm van schijnveiligheid, ‘dat alleen maar zorgt voor verplaatsing van het probleem’.

Bij de VVD zal je niet gauw een onvertogen woord horen over wetshandhavers: Zij wil juist meer boa-controleurs in bussen en trams. En over camer’s denken ze ook anders dan de Stadspartij en Partij voor de Dieren. “Het inzetten van nieuwe technologie door kwalitatief betere camera’s is belangrijk om overlast tegen te gaan en hardnekkige overlastgevers beter in beeld te krijgen.” Wat er bij de partij verder uitspringt het pleidooi van de partij om het bedelverbod beter te handhaven: “Bedelen veroorzaakt overlast en een gevoel van onveiligheid.”

Hoewel de Christenunie/SGP een in de Haagse raad eenvrouwsfractie is, hebben voor elke wijk de knelpunten onderzocht. Volgens de partij moet vooral de sociale veiligheid rondom station Hollands Spoor verbeterd worden, want die laat volgens de partij te wensen over.

De SP richt zich op een mix van extra handhaving en politie-inzet, welzijn, jongerenwerk en werkgelegenheid om de veiligheid te verbeteren. En kijkt ook met een kritisch oog naar de omgeving. “In straten met een eenzijdig winkelaanbod met weinig toegevoegde waarde voor de wijkeconomie (panden met telkens wisselende uitbaters of geblindeerde etalages) moet de gemeente panden opkopen om weer gezonde winkelgebieden te maken.”